La movimentazione manuale dei carichi (MMC): guida alla valutazione del rischio
La movimentazione manuale dei carichi è un rischio che si verifica durante le attività di trasporto o di sostegno di un carico. Scopri come valutarlo e gestirlo correttamente
Quando si parla di movimentazione manuale dei carichi (MMC) si fa riferimento ad ogni tipologia di attività che prevede il sollevamento di un determinato peso, ma anche ad altre azioni quali trascinamento, spinta e spostamento che comportano l’insorgenza di patologie e disturbi che interessano le articolazioni o i muscoli.
Il rischio di movimentazione manuale dei carichi spesso viene sottovalutato dai lavoratori stessi, i quali a volte sollevano carichi ben oltre la loro portata fisica o effettuano attività di sollevamento in maniera errata.
Ogni elemento presente all’interno di un ambiente di lavoro (cantiere, ufficio, negozio, azienda, ecc.) può comportare un rischio di movimentazione manuale, dagli oggetti più piccoli, come può essere un attrezzo, passando per i sacchi di cemento, fino a grossi pannelli. Una gestione errata dei movimenti durante il trasporto di oggetti può causare danni da sovraccarico biomeccanico alla colonna vertebrale o agli arti anteriori e inferiori.
É fondamentale, quindi, procedere ad una corretta valutazione del rischio da movimentazione manuale dei carichi in modo da attuare idonei interventi di prevenzione e protezione per annullare, o quantomeno ridurre, eventuali danni a carico dei lavoratori. Per eseguire la valutazione del rischio da MMC, ti consiglio di utilizzare subito un software per la redazione del DVR in grado di guidarti passo passo nella valutazione dei rischi.
Indice
- Cosa si intende per movimentazione manuale dei carichi?
- Quali sono i rischi per la salute dovuti alla movimentazione manuale dei carichi?
- Movimentazione manuale dei carichi: normativa
- Obblighi del datore di lavoro
- Valutazione del rischio movimentazione manuale dei carichi e metodologie utilizzate
- Fattori individuali del rischio nella movimentazione manuale dei carichi
- Movimentazione manuale dei carichi: limiti
- Come sollevare correttamente un carico
- Movimentazione manuale dei carichi: esempio PDF da scaricare
- Sanzioni per il datore di lavoro
- Movimentazione manuale dei carichi: sentenze di riferimento
Cosa si intende per movimentazione manuale dei carichi?
Per movimentazione manuale dei carichi si intendono tutte le operazioni di trasporto o di sostegno di un carico che possono comportare rischi di patologie da sovraccarico biomeccanico (in particolare dorso-lombari) per i lavoratori, comprese le seguenti azioni:
- sollevare;
- deporre;
- spingere;
- tirare;
- portare;
- spostare.
Invece, per patologie da sovraccarico biomeccanico si intendono tutte quelle patologie che riguardano le strutture osteoarticolari, muscolotendinee e nervovascolari (art. 167 D.Lgs. 81/08).
Quali sono i rischi per la salute dovuti alla movimentazione manuale dei carichi?
Lo sforzo muscolare richiesto dalla movimentazione manuale dei carichi, oltre a determinare un aumento del ritmo cardiaco e di quello respiratorio, incide negativamente nel tempo sulle articolazioni, in particolare sulla colonna vertebrale, causando lo sviluppo di patologie dovute alla graduale usura dell’apparato muscolo scheletrico (cervicalgie, ernia del disco, lombalgie e discopatie).
Le attività lavorative più a rischio di patologie da movimentazione manuale dei carichi sono quelle in cui è difficile rendere la movimentazione meccanicizzata ed automatizzata.
Tra i lavoratori più esposti si annoverano:
- lavoratori edili;
- magazzinieri e trasportatori;
- operai delle industrie manifatturiere;
- addetti carico/scarico di linea;
- addetti alle pulizie;
- operatori socio-sanitari;
- lavoratori del settore dell’assistenza domiciliare.
Movimentazione manuale dei carichi: normativa
Il riferimento principale della movimentazione manuale dei carichi è il D.Lgs. 81/08 che dedica il titolo VI e l’allegato XXXIII; quest’ultimo richiama espressamente la serie delle norme ISO 11228.
La norma tecnica ISO 11228 (parte 1,2 e 3) costituisce un riferimento tecnico per effettuare la valutazione del rischio. Le tre parti di cui si compone la norma stabiliscono le raccomandazioni ergonomiche per differenti compiti di movimentazione manuale. Queste sono:
- UNI ISO 11228-1 (sollevamento, abbassamento e trasporto manuale di carichi, ed. 2022);
- UNI ISO 11228-2 (traino e spinta manuale dei carichi);
- UNI ISO 11228-3 (compiti ripetitivi di movimentazione di piccoli carichi ad alta frequenza).
Infine vi è la ISO/TR 12295, manuale-guida per l’applicazione della serie UNI ISO 11228 1-2-3 che fornisce i criteri per identificare le situazioni in cui si possono applicare le norme e un metodo per effettuare valutazioni veloci (quick assessment). Inoltre, fornisce agli utilizzatori esperti dettagli approfonditi e criteri per l’applicazione dei metodi di valutazione del rischio.
Obblighi del datore di lavoro
Secondo l’art. 168 del D.Lgs. 81/08, il datore di lavoro è tenuto ad adottare misure organizzative necessarie e a ricorrere a mezzi ed attrezzature meccaniche appropriate per evitarla o, qualora non fosse possibile, fornire ai lavoratori mezzi e dispositivi per ridurre al minimo il rischio che deriva da essa. Infatti, qualora non sia possibile evitare la movimentazione manuale dei carichi, il datore di lavoro deve adottare le misure organizzative necessarie tenendo conto dell’allegato XXXIII.
Nello specifico deve:
- organizzare i posti di lavoro in modo che la movimentazione assicuri condizioni di sicurezza e salute;
- valutare le condizioni di sicurezza e di salute connesse al lavoro da svolgere;
- evitare o ridurre i rischi, in particolare quelli legati a patologie dorso-lombari, adottando le misure adeguate e tenendo conto dei fattori individuali di rischio, delle caratteristiche dell’ambiente di lavoro e delle esigenze che tale attività comporta;
- sottoporre i lavoratori alla sorveglianza sanitaria;
- fornire ai lavoratori le informazioni adeguate relativamente al peso ed alle altre caratteristiche del carico movimentato;
- assicurare loro la formazione adeguata in relazione ai rischi lavorativi ed alle modalità di corretta esecuzione delle attività;
- fornire ai lavoratori l’addestramento adeguato in merito alle corrette manovre e procedure da adottare nella movimentazione manuale dei carichi.
Per effettuare la valutazione dei rischi, il datore di lavoro può utilizzare:
- norme tecniche;
- buone prassi;
- linee guida.
Valutazione del rischio movimentazione manuale dei carichi e metodologie utilizzate
La valutazione del rischio connesso alla movimentazione manuale dei carichi deve essere effettuata tenendo in considerazione:
- le azioni di sollevamento e trasporto;
- le azioni di spinta e traino;
- le azioni che comportano movimenti frequenti.
Possono, quindi, essere individuate 3 tipologie di attività:
- attività legata a sollevamento e trasporto di carichi;
- attività di traino e/o spinta;
- attività legata a movimenti ripetitivi degli arti superiori.
Ognuna di queste casistiche richiede specifiche metodologie di valutazione:
- il metodo NIOSH;
- il metodo Snook Ciriello;
- il metodo OCRA.
Movimentazione manuale dei carichi, metodi di valutazione
Metodo NIOSH
La ISO 11228-1 Ergonomia – Movimentazione manuale- Parte 1: Sollevamento e spostamento è riconducibile al metodo NIOSH; è la prima norma internazionale sulla movimentazione manuale e si applica alla movimentazione manuale di oggetti con una massa di 3kg o superiore.
Questo metodo è in grado di determinare il cosiddetto limite di peso raccomandato (RWL) attraverso un’equazione che, a partire da un massimo peso ideale sollevabile in condizioni ideali, considera l’eventuale esistenza di elementi sfavorevoli. Il NIOSH parte da un peso ideale di 23 kg valido per entrambi i sessi.
Dal confronto fra il peso effettivamente movimentato e il valore di RWL, si procede alla stima dell’indice di rischio (IR) che è dato da:
IR = peso sollevato/peso limite raccomandato
dove:
- il peso sollevato è espresso in kg;
- il peso limite raccomandato (RWL) in kg.
Il peso limite raccomandato è il prodotto fra la costante di peso (o massa di riferimento) e 6 fattori dipendenti dalle geometrie e dall’organizzazione di lavoro:
RWL = mref · hm· vm · dm · am · fm · cm
dove:
- mref: costante di peso;
- hm: fattore orizzontale;
- vm : fattore altezza del sollevamento;
- dm : fattore dislocazione verticale;
- am: fattore asimmetria;
- fm : fattore presa;
- cm: fattore frequenza.
Il diagramma di flusso rappresentato, tratto da ISO 11228-1, sintetizza il percorso logico da seguire per l’identificazione e valutazione rapida del rischio da movimentazione manuale di oggetti con una massa di 3 kg o più.
Diagramma di flusso. Legenda: m massa dell’oggetto da sollevare, mref massa di riferimento per il gruppo di popolazione di utenti identificato, mcum massa cumulativa (trasportata), dc durata (di trasporto), LI indice di sollevamento.
Metodo Snook Ciriello
La ISO 11228-2 Ergonomia –Movimentazione manuale- Parte 2: Spinta e traino è riconducibile al metodo Snook & Ciriello. Questo metodo si basa sull’utilizzo di tavole-tabelle sperimentali da cui ricavare i valori limite raccomandati da confrontare con i valori misurati delle azioni di traino e/o spinta; tiene conto del sesso di chi compie l’azione e delle caratteristiche del peso e dell’azione di sollevamento (altezza, frequenza ecc.)
Metodo OCRA
La ISO 11228 Ergonomia –Movimentazione manuale- Parte 3: Movimentazione di piccoli carichi con grande frequenza è riconducibile al metodo OCRA. Il metodo OCRA (Occupational Ripetitive Actions) è stato sviluppato per analizzare il rischio per gli arti superiori di lavoratori addetti a compiti in cui sono presenti i vari fattori di rischio (ripetitività, forza, posture/movimenti incongrui, assenza di periodi di recupero, ecc.).
L’indice di rischio è diviso in fasce (verde, gialla, rossa) che corrisponde, rispettivamente, ad un rischio assente, lieve e presente. Questo metodo, a differenza di altri metodi consente di valutare un indice complessivo nel caso di più compiti svolti durante il turno di lavoro.
Rischio da sovraccarico biomeccanico degli arti superiori: l’applicativo SBAS
Sul sito dell’INAIL è disponibile dal 2021 l’applicazione SBAS (Sovraccarico Biomeccanico Arti Superiori), un applicativo sviluppato per supportare datori di lavoro, RSPP, RLS e lavoratori nella valutazione dei fattori di rischio nei luoghi di lavoro legati al sovraccarico biomeccanico e ai movimenti ripetitivi degli arti superiori.
Il 13 settembre 2024 – a comunicarlo è direttamente l’INAIL – è stato rilasciato un aggiornamento che ha ampliato le funzionalità dell’applicazione rendendola ancora più intuitiva e completa.
SBAS è strutturata in cinque sezioni che guidano step by step all’individuazione dei fattori di rischio e delle opportune misure di prevenzione per i vari compiti analizzati.
La prima sezione offre una check list con 12 domande sui fattori di rischio specifico, accompagnata da filmati che illustrano situazioni reali di rischio, utili per comprendere i punti critici e le azioni di prevenzione. Una volta completata la check list, viene generato un report che evidenzia i rischi presenti e suggerisce misure correttive.
La seconda sezione contiene 220 schede di rischio (60 delle quali sono state aggiunte con l’aggiornamento 2024) che offrono mediante la check list Ocra indicazioni tecniche per la valutazione del rischio e la prevenzione.
Nelle altre sezioni sono disponibili una raccolta normativa, un glossario con filmati e immagini e una sezione dedicata a 13 esercizi posturali, corredati di foto e video, pensati per prevenire l’affaticamento fisico.
Puoi accedere a SBAS tramite SPID dal sito dell’Inail.
Qui puoi scaricare anche l’opuscolo 2014 dell’INAIL con le schede di rischio da sovraccarico biomeccanico degli arti superiori nei comparti della piccola industria, dell’artigianato e dell’agricoltura.
Ergo Toolkit Suite, l’app dell’INAIL per valutare il rischio da sovraccarico biomeccanico
É disponibile online l’applicazione Ergo Toolkit Suite, uno strumento avanzato per la gestione della valutazione del rischio da sovraccarico biomeccanico in ambito lavorativo, sviluppata dalla Consulenza tecnica salute e sicurezza (Ctss) in collaborazione con la Direzione centrale organizzazione digitale (Dcod) dell’INAIL.
Ergo Toolkit Suite è rivolta a datori di lavoro, RSPP, medici competenti e tutti coloro che partecipano alla progettazione di ambienti di lavoro, postazioni di lavoro, strumenti e attività, con l’obiettivo di valutare e prevenire il rischio derivante dal sovraccarico biomeccanico.
Si tratta di un’applicazione che permette di valutare l’entità del sovraccarico biomeccanico scegliendo tra una serie di modelli di valutazione ampiamente riconosciuti in letteratura. Ogni modello consente di individuare e quantificare la presenza del rischio in ciascuna delle fasi che compongono l’intera giornata lavorativa.
Ergo Toolkit Suite offre, quindi, all’utente una vasta gamma di procedure di valutazione utili per analizzare il sovraccarico biomeccanico dovuto a:
- posture adottate durante l’attività lavorativa;
- movimentazione manuale e trasporto di carichi;
- azioni di traino e spinta;
- movimenti ripetitivi degli arti superiori;
- movimentazione dei pazienti.
I risultati ottenuti permettono di individuare misure preventive mirate, proporzionali al livello di rischio rilevato, con l’obiettivo di ridurre il pericolo di danni fisici agli operatori.
È possibile accedere alla suite tramite i servizi online con SPID e accedere ad un’area riservata del portale, dove è possibile avviare una nuova analisi del rischio o visualizzare i dati e i risultati di valutazioni precedenti.
I modelli di valutazione, suddivisi per tematica (ad esempio, traino e spinta, trasporto, ecc.), sono selezionabili attraverso un apposito menu. Dopo aver inserito i dati richiesti per ciascun modello di calcolo, l’utente ottiene un report stampabile che riporta il livello di rischio associato al compito esaminato, con eventuali raccomandazioni per ridurlo.
È, inoltre, possibile utilizzare più di un modello per analizzare un’attività e modificare le valutazioni in caso di variazione di alcuni parametri, consentendo di monitorare l’evoluzione del rischio nel tempo.
Guida INAIL per l’impiego degli esoscheletri occupazionali (2026)
Gli esoscheletri occupazionali (EO) rappresentano un’opzione promettente nello scenario “Industry 4.0” per ridurre l’impegno fisico e alleggerire carichi biomeccanici, soprattutto in attività con movimentazione manuale dei carichi (MMC) e posture fisse/incongrue, mirando alla prevenzione dei disturbi muscoloscheletrici (DMS).in mansioni con posture incongrue e MMC
La guida INAIL pubblicata a febbraio 2026 fornisce criteri utili per l’inquadramento normativo, i settori lavorativi di possibile applicazione e potenziali problematiche
correlate all’uso degli esoscheletri, la valutazione dei rischi e la gestione operativa degli EO.
Si parte da una premessa di fondamentale importanza: gli EO non sono una scorciatoia ergonomica. Vanno considerati solo dopo (o insieme a) progettazione ergonomica, interventi tecnici e organizzativi, perché a fronte di possibili benefici esistono limiti, variabilità di risultati e potenziali effetti avversi, già richiamati anche da organismi europei.
Il punto tecnico più critico è che le metodiche standard ISO per la valutazione del sovraccarico biomeccanico non sono oggi applicabili “tal quali” in presenza di EO.
Linee guida per la valutazione preliminare del rischio da movimenti e sforzi ripetuti degli arti superiori (Veneto, 2025)
La miniguida intende fornire alcune indicazioni di semplice attuazione per identificare, in via preliminare, la presenza in azienda, con riferimento ai diversi reparti e mansioni presenti, di un rischio legato ai movimenti ripetuti degli arti superiori e se tale rischio risulta accettabile oppure no.
Si tratta quindi di un documento che non intende essere esaustivo di tutte le problematiche connesse alla valutazione del rischio da movimenti e sforzi ripetuti degli arti superiori (spalla, gomito, polso e articolazioni delle mani), ma semplicemente orientare verso un corretto inquadramento del problema.
Le indicazioni riportate discendono dal Titolo VI e dall’Allegato XXXIII del D.Lgs 81/2008, dalla parte 3 delle norme tecniche della serie ISO 11228, riguardante appunto la movimentazione di carichi leggeri ad alta frequenza e dal Technical Report “ISO TR 12295” (applicazione della norma ISO 11228-3).
Linee guida per la valutazione preliminare del rischio di patologie del rachide da movimentazione manuale di carichi (Veneto, 2025)
La miniguida intende fornire alcune indicazioni di semplice attuazione per identificare, in via preliminare, la presenza in azienda, con riferimento ai diversi reparti e mansioni, di un rischio legato alla movimentazione di carichi e se tale rischio determini un sovraccarico biomeccanico del rachide accettabile oppure no.
Si tratta quindi di un documento che non intende essere esaustivo di tutte le problematiche connesse alla valutazione del rischio da movimentazione dei carichi (che interessano, in genere, il rachide lombosacrale), ma semplicemente orientare verso un corretto inquadramento del problema.
Le indicazioni riportate discendono dal Titolo VI e dall’Allegato XXXIII del D.Lgs 81/2008 e dalla parte 1 delle norme tecniche della serie ISO 11228, inerente alla movimentazione manuale di carichi.
Fattori individuali del rischio nella movimentazione manuale dei carichi
Secondo l’allegato XXXIII del D.Lgs. 81/08, la valutazione dei rischi deve tenere conto di quattro elementi fondamentali e di singoli fattori individuali.
Gli elementi di riferimento sono:
- caratteristiche del carico:
- troppo pesante;
- ingombrante;
- difficile da afferrare;
- in equilibrio instabile con rischio di spostamento del contenuto;
- collocato in una posizione tale per cui deve essere tenuto o maneggiato a una certa distanza dal tronco o con una torsione o inclinazione del tronco;
- può portare a lesioni in caso d’urto a causa della struttura esterna o della consistenza;
- sforzo fisico richiesto:
- è eccessivo;
- può essere effettuato soltanto con un movimento di torsione del tronco;
- può comportare un movimento brusco del carico;
- è compiuto col corpo in posizione instabile.
- caratteristiche dell’ambiente:
- lo spazio libero, in particolare verticale, è insufficiente per lo svolgimento dell’attività richiesta;
- il pavimento è ineguale, quindi presenta rischi di inciampo o è scivoloso il posto o l’ambiente di lavoro non consentono al lavoratore la movimentazione manuale di carichi a un’altezza di sicurezza o in buona posizione;
- il pavimento o il piano di lavoro presenta dislivelli che implicano la manipolazione del carico a livelli diversi;
- il pavimento o il punto di appoggio sono instabili;
- la temperatura, l’umidità o la ventilazione sono inadeguate.
- esigenze connesse all’attività:
- sforzi fisici che sollecitano la colonna vertebrale, troppo frequenti o troppo prolungati;
- pause e periodi di recupero fisiologico insufficienti;
- distanze troppo grandi di sollevamento, di abbassamento o di trasporto;
- un ritmo imposto da un processo che non può essere modulato dal lavoratore.
Invece, i fattori individuali del rischio comprendono:
- inidoneità fisica a svolgere il compito in questione tenuto altresì conto delle differenze di genere e di età;
- indumenti, calzature o altri effetti personali inadeguati portati dal lavoratore;
- insufficienza o inadeguatezza delle conoscenze o della formazione o dell’addestramento.
Movimentazione manuale dei carichi: limiti
La tabella B.2 della nuova ISO 11228-1 riporta le masse di riferimento che indicano i limiti di peso sollevabili con attività di movimentazione manuale dei carichi in relazione al sesso e all’età della popolazione lavorativa secondo quanto riportato dalla seguente tabella:
Tabella limiti di peso, movimentazione manuale dei carichi
Come sollevare correttamente un carico
Di fondamentale importanza sono le attività di addestramento sulle corrette modalità da seguire per il sollevamento di un carico. I comportamenti principali da osservare sono:
- verificare il peso del carico;
- controllare il carico e capire se presenta caratteristiche che potrebbero costituire fonte di rischio o instabilità (spigoli, scivolosità ecc.);
- assicurarsi che il carico da sollevare sia in una posizione di partenza stabile;
- mantenere il tronco sempre eretto e fare leva sulle gambe;
- afferrare il carico con entrambe le mani;
- indossare indumenti e calzature idonei e resistenti;
- assicurarsi che la mole del carico non ostruisca la vista di eventuali ostacoli;
- tenere il carico vicino al busto ed evitare torsioni, inclinazioni e altri movimenti bruschi;
- evitare, il più possibile, di movimentare carichi a terra o sopra l’altezza della propria testa.
Movimentazione manuale dei carichi: esempio PDF da scaricare
Di seguito ti fornisco 3 esempi di valutazione rischio movimentazione manuale dei carichi in formato PDF ed elaborati con il software per la redazione del DVR che puoi scaricare gratuitamente. Nello specifico trovi:
- valutazione rischio MMC azioni ripetute;
- valutazione rischio MMC sollevamento trasporti;
- valutazione rischio MMC spinta e traino.
Sanzioni per il datore di lavoro
Le sanzioni previste in materia di movimentazione manuale dei carichi sono definite dall’art. 170 del D.Lgs. 81/08. Il datore di lavoro può essere punito con:
- arresto da 3 a 6 mesi o ammenda da 3.559,60 fino a 9.112,57 euro per la mancata adozione di misure organizzative necessarie e mezzi appropriati per evitare la necessità di una movimentazione manuale dei carichi da parte dei lavoratori;
- arresto da 2 a 4 mesi o ammenda da 1.067,88 a 5.695,36 euro per la mancata informazione, formazione e addestramento in relazione ai rischi lavorativi ed alle modalità di corretta esecuzione delle attività.
Per evitare le suddette sanzioni, è necessario che il datore di lavoro si affidi a strumenti idonei per redigere correttamente il DVR per essere guidato alla corretta valutazione del rischio, per questa ragione ti consiglio di utilizzare subito il software per la redazione del DVR in grado di aiutarti a calcolare con specifiche funzioni e banche dati gli indici per i rischi MMC, movimenti ripetuti, rumore, biologico, ecc.
Movimentazione manuale dei carichi: sentenze di riferimento
Il datore di lavoro può essere condannato per una misura ulteriore, individuata solo dopo l’infortunio?
Cassazione n. 22782/2026
La sentenza n. 22782/2026 ha stabilito che il datore di lavoro non può essere ritenuto automaticamente responsabile per non aver adottato una misura di sicurezza individuata solo dopo l’infortunio. Per affermarne la responsabilità è necessario dimostrare che tale misura fosse già prima dell’evento prevedibile, concretamente esigibile e destinata a prevenire proprio il rischio che si è poi verificato.
Nel caso esaminato, un carrellista è stato colpito da un contenitore caduto dopo essere sceso dal muletto per controllare un carico instabile. I giudici di merito avevano attribuito la responsabilità al datore per non aver previsto sistemi di contenimento dei fusti, come la loro legatura. La Cassazione ha invece rilevato che il lavoratore era stato formato e istruito a non abbandonare il posto di guida in situazioni di instabilità del carico e ha censurato la condanna, ritenendo insufficiente il ragionamento che individuava solo a posteriori una misura aggiuntiva come necessaria.
La Corte ha quindi rinviato il caso affinché venga verificato se le procedure aziendali fossero realmente adeguate e se la condotta del lavoratore fosse prevedibile nell’ambito dell’organizzazione del lavoro, ribadendo che la responsabilità del datore non può fondarsi su una valutazione retrospettiva né trasformarsi in una responsabilità oggettiva.
MMC senza strumenti adeguati? Confermata la responsabilità del datore di lavoro!
La sentenza n. 18437/2025 della Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale di Napoli del 14 aprile 2023, con la quale il datore di lavoro era stato condannato in primo e secondo grado a tre mesi di reclusione per lesioni personali gravi, a seguito di un infortunio a carico di un lavoratore ferito gravemente durante la movimentazione di una lamiera.
Secondo l’accusa, il datore di lavoro avrebbe agito con negligenza e imprudenza senza adottare le misure necessarie per garantire la sicurezza delle attrezzature di lavoro, omettendo la regolare manutenzione o la dismissione delle presse piegatrici non conformi. Tali omissioni avrebbero causato gravi lesioni al lavoratore, il quale non era stato dotato degli strumenti idonei per la movimentazione manuale dei carichi.
Il datore di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione sollevando tre motivi. In primo luogo contestava la contraddittorietà delle motivazioni tra primo e secondo grado e la mancanza di argomentazioni sulla prevedibilità dell’evento. In secondo luogo, sosteneva che le prove erano state valutate erroneamente, sottolineando che il lavoratore aveva agito contro le procedure aziendali, utilizzando un mezzo manuale anziché i carriponte con ganci magnetici previsti per la movimentazione delle lamiere. Pertanto, la responsabilità dell’infortunio sarebbe da attribuire ad una condotta imprevedibile e anomala del lavoratore. Infine, ha lamentato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, nonostante la sua condotta collaborativa e la lieve entità delle lesioni riportate.
La Corte di Cassazione ha ritenuto che le questioni sollevate non fossero manifestamente infondate. In particolare, ha considerato meritevole di attenzione la doglianza sulla mancata valutazione della particolare tenuità del fatto, dato il contesto non particolarmente pericoloso, l’eccezionalità dell’evento e le azioni correttive adottate in seguito all’infortunio.
Tuttavia, poiché il reato risaliva al 12 dicembre 2016 e il termine massimo di prescrizione era decorso il 12 giugno 2024, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione. Non essendo più possibile esaminare il merito, secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata.
Pertanto, la condanna a carico del datore di lavoro è stata annullata per sopravvenuta prescrizione del reato.
Infortunio per MMC: il datore di lavoro risponde dell’infortunio anche se riveste solo un ruolo formale?
La sentenza n. 15697/2025 della Corte di Cassazione riguarda un infortunio sul lavoro avvenuto all’interno di un cantiere gestito dove un lavoratore, mentre scaricava materiali da un furgone, è stato colpito alla mano sinistra da un tubo in cemento del peso superiore ai 40 kg, riportando lesioni gravi con una prognosi complessiva di 140 giorni.
Il datore di lavoro (e legale rappresentante della società) è stato condannato per il reato di lesioni colpose con una pena di 6 mesi di reclusione. La Corte d’Appello aveva confermato tale condanna, riconoscendo la responsabilità del datore di lavoro per non aver fornito al lavoratore un’adeguata formazione e informazione in relazione ai rischi derivanti dalla movimentazione manuale dei carichi.
Il datore di lavoro ha proposto ricorso per Cassazione. In primo luogo sosteneva di essere stato un mero prestanome, privo di effettivi poteri gestionali e quindi non responsabile dell’evento. In secondo luogo contestava la carenza di motivazione sulla prevedibilità dell’incidente, definendolo un “evento imprevedibile e inevitabile”. Ha, inoltre, invocato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, adducendo la scarsa gravità delle lesioni e il modesto impatto economico dell’evento. E, infine, lamentava la pena detentiva inflitta e la mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenendo la sanzione eccessiva rispetto alla gravità del caso.
La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in ogni sua parte, giudicando i motivi infondati o inammissibili.
Nello specifico, la Corte ha ribadito che il legale rappresentante, anche se solo formalmente tale, è comunque destinatario degli obblighi di sicurezza nei confronti dei lavoratori, salvo prova di una delega specifica e valida, che nel caso di specie non era stata fornita. Inoltre, i giudici hanno ritenuto l’evento prevedibile e prevenibile, sottolineando come la mancata formazione del lavoratore sulla corretta movimentazione manuale dei carichi costituisse un fattore determinante per il verificarsi dell’infortunio.
Per quanto riguarda, invece, la tenuità del fatto è stata esclusa in ragione della condotta, dei precedenti specifici e della gravità delle lesioni.
Infine, relativamente alla pena, i giudici hanno ritenuto congrua la reclusione inflitta, in virtù dei precedenti penali e hanno considerato legittimo il diniego delle attenuanti generiche per mancanza di elementi positivi.
Corte di Cassazione n. 5495, danni da sovraccarico lombare: chi ne risponde?
L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 5495/2025 riguarda il rigetto di una domanda risarcitoria proposta da un’educatrice nei confronti del Comune di Venezia, in cui denunciava la violazione di norme di sicurezza e l’obbligo di prevenzione ai sensi dell’art. 2087 c.c.
La dipendente del Comune, in qualità di educatrice di asilo nido dal 1981, ha denunciato di aver svolto mansioni che le avrebbero provocato un significativo sovraccarico del rachide lombare. L’INAIL ha successivamente riconosciuto l’origine professionale della patologia lombare, con una percentuale di postumi pari al 4%.
La ricorrente ha contestato che il datore di lavoro non avesse adeguatamente valutato il rischio da sovraccarico biomeccanico degli arti superiori. In particolare, ha lamentato la mancata sorveglianza sanitaria e l’assenza di formazione e informazione specifica sui rischi professionali, nonché l’omissione nell’organizzazione del servizio per ridurre i movimenti a rischio. Solo a partire dal 2002 sarebbero stati introdotti graduali miglioramenti.
La dipendente ha presentato ricorso per Cassazione articolato in sei motivi, tutti dichiarati inammissibili dalla Corte.
Le contestazioni riguardavano la presunta carenza di motivazione della sentenza impugnata, la valutazione delle prove sulla conoscibilità del rischio, la mancata adozione di misure di sicurezza da parte del Comune e la violazione di norme sulla tutela della salute dei lavoratori. La ricorrente sosteneva che il rischio fosse noto già prima del 2007 e che il datore di lavoro avrebbe dovuto adottare misure preventive in base alle conoscenze disponibili. Tuttavia, la Corte ha respinto le accuse, ritenendo che la sentenza d’appello fosse adeguatamente motivata e che non vi fossero obblighi di sicurezza ulteriori rispetto a quelli previsti all’epoca.
Il Comune e la compagnia assicurativa si sono opposti al ricorso, sostenendo l’assenza di responsabilità in considerazione delle conoscenze scientifiche disponibili prima del 2007. Più precisamente, essi hanno contestato l’assenza di responsabilità del Comune, sostenendo che, prima del 2007, non vi fossero conoscenze scientifiche o tecniche tali da imporre l’adozione di specifiche misure di prevenzione. Hanno, inoltre, evidenziato che gli obblighi di sicurezza vanno rapportati alle conoscenze tecniche e scientifiche disponibili all’epoca.
Giudizio della Corte
La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che i motivi presentati miravano a rimettere in discussione l’accertamento di fatto compiuto dalla Corte d’Appello, valutazione che non è sindacabile in sede di legittimità.
La Corte ha confermato l’assenza di responsabilità del Comune di Venezia, sottolineando che prima del 2007 non sussistevano conoscenze tecniche che imponessero l’adozione di specifiche misure preventive per l’attività delle educatrici.
Inoltre, ha stabilito che la mancata predisposizione di un documento di valutazione del rischio, anteriore al 2007, non costituisce inadempimento rilevante, non essendo dimostrabile una connessione diretta tra l’eventuale omissione e l’insorgenza della patologia.
La sentenza ha compensato le spese di legittimità e disposto l’oscuramento delle generalità della ricorrente, in virtù della natura sensibile della controversia.
Indirizzo articolo: https://biblus.acca.it/la-movimentazione-manuale-dei-carichi-secondo-il-d-lgs-81-2008-e-uni-iso-11228/
